ПРОЦЕСУАЛЬНІ ОСОБЛИВОСТІ РОЗГЛЯДУ ТА ВИРІШЕННЯ СПОРІВ З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТІВ МОБІНГУ (ЦЬКУВАННЯ) НА РОБОТІ В ЦИВІЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ
Анотація
Мобінг як форма психологічного насильства на робочому місці набуває все більшого поширення в сучасних умовах. Мобінг на робочому місці – це не просто конфлікт між колегами, а серйозна соціальна проблема, що має негативні наслідки для здоров’я, психологічного благополуччя та продуктивності працівників. Українське законодавство зробило важливий крок, визначивши мобінг і передбачивши відповідальність за його вчинення. Із законодавчим врегулюванням у трудовому законодавстві України поняття «мобінг» суспільство отримало потужний інструмент для боротьби із цим явищем. Однак на практиці виявилося, що законодавча норма сама по собі не вирішує проблему, а доведення факту мобінгу в суді в порядку цивільного судочинства залишається складним завданням. Мета – дослідити мобінг, форми його прояву, типові ознаки вчинення, а також здійснити аналіз судової практики у справах про встановлення фактів мобінгу (цькування) на роботі в цивільному судочинстві. Методи. Під час написання статті використовувалися загальнонаукові та спеціальні методи. Чітко простежувався структорно-логічний метод, метод аналізу та синтезу, формально-юридичний, статистичний методи тощо. Результати. У статті розглянуто процесуальні особливості розгляду спорів про встановлення фактів мобінгу (цькування) на роботі в цивільному судочинстві України. Особлива увага приділяється проблемам доказування факту мобінгу, зокрема складнощам у встановленні причинно-наслідкового зв’язку між діями кривдника та негативними наслідками для працівників. Здійснено аналіз судової практики, виявлено проблемні аспекти доведення мобінгу та сформульовано пропозиції щодо вдосконалення законодавства. Висновки. Незважаючи на законодавче визначення мобінгу, суди стикаються із численними труднощами у його кваліфікації та доведенні. Мобінг призводить до негативних соціальних та економічних наслідків, як-от зниження продуктивності праці, погіршення здоров’я працівників і зростання кількості судових спорів. Для вирішення зазначеної проблеми потрібно розробити детальніші критерії для визначення мобінгу, спростити процедуру доказування, проводити спеціалізовані навчання для суддів щодо особливостей розгляду спорів про мобінг.
Посилання
2. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 № 8073-X. Відомості Верховної Ради Української РСР (ВВР) 1984, додаток до № 51, ст. 1122.
3. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/ (дата звернення: 29 листопада 2024 року).
4. Лисенко Г. Мобінг. Як довести в суді вчинення мобінгу URL: https://lysenko-solicitors.com/archives/news (дата звернення: 29 листопада 2024 року).
5. Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004 № 1618-IV. Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2004, № 40–41, 42, ст. 492.
6. Рішення у цивільній справі № 642/2981/24 URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/121266719 (дата звернення: 29 листопада 2024 року).
7. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 червня 2023 р. у справі № 916/3027/21 (провадження № 12-8гс23). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/112088045 (дата звернення: 30 листопада 2024).
8. Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 29.05.2023 у справі № 529/131/23. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/111252787 (дата звернення: 30 листопада 2024 року).
9. Як довести факт вчинення мобінгу. URL: https://profpressa.com/blogs/iak-dovesti-fakt-vchinennia-mobingu (дата звернення: 30 листопада 2024 року).
10. Постанова Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 910/23428/17. URL: https://verdictum.ligazakon.net/document/76156187 (дата звернення: 30 листопада 2024 року).
11. Рішення у цивільній справі № 932/9202/23. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/117523439 (дата звернення: 30 листопада 2024 року).