DELIMITATION OF JUDICIAL JURISDICTION: CONSTITUTIONAL AND LEGAL ASPECT

Authors

  • Roman Valeriiovych Militsianov Uzhhorod National University image/svg+xml

DOI:

https://doi.org/10.32999/ksu2307-8049/2026-4-5

Keywords:

constitution, jurisdiction, judicial power, judicial proceedings, constitutional principles

Abstract

The purpose of the research. Resolving conflicts of jurisdiction is a complex issue. Therefore, the objective of this research is to substantiate the grounds for prioritizing the application of constitutional provisions to resolve jurisdictional conflicts. Methods. The formal-legal (dogmatic) method was employed to gain an essential understanding of the legal nature of judicial jurisdiction through a comprehensive analysis of the provisions of the Basic Law and procedural codes. The empirical method facilitated the identification and analysis of relevant judicial practice concerning the issue under study. The systems-structural method served as the basis for examining the judicial system as a unitary branch of state power, within which courts of various jurisdictions operate with equal status. The method of legal modeling was applied when formulating proposals to improve the constitutional and legislative regulation of judicial jurisdictional powers, in compliance with the provisions of the Constitution of Ukraine. Conclusions. Jurisdiction has been examined through its constitutional and legal framework and as a form of judicial specialization, with emphasis placed on its status as a fundamental principle of judicial proceedings. Furthermore, the key criteria for determining judicial jurisdiction are outlined; these can serve as a stepby-step test for resolving the issue of which specialized court should hear a case. Attention is also drawn to the need to ensure equal constitutional status for all judicial jurisdictions, with the aim of enshrining them in the fundamental legal act and limiting excessive interference by other branches of state power. The article analyzes the impact of newly adopted legal acts regulating the activities of state authorities on the delineation of judicial jurisdictions, and offers proposals for implementing predictable approaches to resolving disputes when assessing the constitutionality of acts of individual application.

References

1. Берназюк Я. Адміністративний суд: конституційний статус, завдання та місце в системі судоустрою України. Supreme Observer. URL: https://so.supreme.court.gov.ua/authors/259/administratyvnyi-sud-konstytutsiinyi-status-zavdannia-ta-mistse-v-systemi-sudoustroiu-ukrainy (дата звернення: 01.09.2026).

2. Водянніков О. Ю. Компетенція судів системи судоустрою України щодо конституційного контролю за правими-правовими актами. Право і суспільство. 2023. № 3. С. 9-22. DOI: https://doi.org/10.32842/2078-3736/2023.3.2. URL: https://elar.navs.edu.ua/items/508dbcf8-a761-4f75-be19-7717c65b9588/full (дата звернення: 01.09.2026).

3. Голєв О. Є. Розмежування повноважень органів судової влади та Конституційного Суду України у застосуванні Конституції як акта прямої дії. Наукові записки НаУКМА. Серія: Юридичні науки. 2024. Т. 13. С. 26–37. DOI: https://doi.org/10.18523/2617-2607.2024.13.26-37. URL: https://ekmair.ukma.edu.ua/server/api/core/bitstreams/f22eb27e-81f4-43a9-992b-b133a6043f2f/content

4. Городовенко В. В. Застосування конституції як акта прямої дії в адміністративному судочинстві : Міжнар. семінар-практикум, м. Київ, 26 листоп. 2021 р. URL: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1221165/ (дата звернення: 01.09.2026).

5. Господарський процесуальний кодекс України : Закон України від 06.11.1991 № 1798-XII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1798-12#Text (дата звернення: 01.09.2026).

6. Кодекс адміністративного судочинства України : Закон від 06.07.2005 № 2747-IV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text (дата звернення: 01.09.2026).

7. Конституція України : Закон від 28.06.1996 № 254к/96-ВР. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80#Text (дата звернення: 01.09.2026).

8. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 463/624/14-а. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/76441993 (дата звернення: 01.09.2026).

9. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі №923/389/19. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/85174576 (дата звернення: 01.09.2026).

10. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.05.2020 у справі №161/6253/15-ц. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/89316420 (дата звернення: 01.09.2026).

11. Рішення Конституційного Суду України від 08.09.2016 №6-рп/2016 у справі №1-13/2016 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 21 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» (справа про завчасне сповіщення про проведення публічних богослужінь, релігійних обрядів, церемоній та процесій). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v006p710-16#Text (дата звернення: 01.09.2026).

12. Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 07.02.2024 у справі №902/1159/22. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/89316420 (дата звернення: 01.09.2026).

13. Шемшученко Ю. С., Скрипнюк О. В., Батанов О. В. Сучасний унітаризм : доктрина і практика: монографія / відп. ред. Ю. С. Шемшученко. Вид-во «Юридична думка». 2021. 516 с. URL: https://ccu.gov.ua/library/suchasnyy-unitaryzm-doktryna-i-praktyka (дата звернення: 01.09.2026).

Published

2026-11-09